YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/18643
KARAR NO : 2017/15676
KARAR TARİHİ : 29.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılana karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre; sanığın eylemi nedeniyle katılanın, yüzünde sabit ize, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve hayat fonksiyonlarını müştereken ağır (6.) derecede etkileyen birden fazla kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, hakkaniyete uygun ve üst sınıra yakın şekilde temel cezanın tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre; sanığın eylemi nedeniyle katılanın, yüzünde sabit ize, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve hayat fonksiyonlarını müştereken ağır (6.) derecede etkileyen birden fazla kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, fikri içtima kuralları gereğince sanık hakkında hüküm kurulurken, yalnızca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK’nin 87/1-a-c maddeleri gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK’nin 87/3. maddesi gereğince de ayrıca artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 29.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.