YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8538
KARAR NO : 2014/11550
KARAR TARİHİ : 19.06.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı alacaklı tarafından müvekkillerinin murisi aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe konu senette müvekkillerinin murisi …’ün lehdar olup, cirosu ile senet hamilinin davalı olduğunu, senedin protesto edilmediğini, bu nedenle TTK’nun 642. maddesi gereği davalının, cirantaya müracaat hakkı bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıların murisi …’ün … Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2003/859 E. 2012/275 K. sayılı dosya ile açtığı menfi tespit davasında, 02.07.2012 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilip, kararın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle iş bu davanın derdest olduğunu, ayrıca murisin ileri sürmediği def’ileri mirasçılarının ileri süremeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece eski TTK 626 (yeni TTK 714) maddesi uyarınca, dava konusu senedin protesto edilmediği, bonoda hamil tarafından ciranta aleyhine takip yapılabilmesi için ödeme protestosunun çekilmesi gerektiğini, protesto keşide edilmemesi halinde hamili cirantaya müracaat hakkının kaybına yol açacağı bu husus taraflarca ileri sürülmese dahi re’sen dikkate alınması gerektiği, takip ve dava konusu senet protesto edilmediğinden davalı alacaklı hamilin, senet lehdarı davacıların murisi …’e müracaat hakkı bulunmadığı, davacıların tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.