YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/24528
KARAR NO : 2017/13142
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK’nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının 1/2 olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, sanık …’ın müşteki … yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükümde Dairemizce de benimsenen ve YCGK’nın 01/03/2016 günlü, 2015/2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, dosya kapsamına göre müşteki …’in zararının 5.000,00 TL olduğunu belirttiği, hırsızlık suçuyla ilgili iddianamenin düzenlenmesinden önce 10/10/2013 tarihinde sanığın yakını tarafından tamamen karşılandığı, sanık …’ın duruşmalarda pişmanlığını gösteren söz ve davranışlarda bulunduğu, bu itibarla sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup, müştekinin zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK’nın 168. maddesinde belirtilen indirim oranları dikkate alınarak, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilen sanık hakkında 1/2’den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 20115/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53 maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının dikkate alınmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.