YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10207
KARAR NO : 2014/1611
KARAR TARİHİ : 11.02.2014

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 23.08.2013 tarihli dilekçe ile “…Davacı tarafından iddia edilen olayın iş kazası olmadığının tespitine ilişkin 12. İş Mahkemesinde açılan davanın bekletici mesele yapılması yönündeki taleplerinin, davacının zararının hesaplandığı bilirkişi raporuna yapılan itirazlarının ve itiraz edilen raporun tek bilirkişi tarafından düzenlenmesine ilişkin olarak yaptıkları itirazın reddedildiğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Dursun Yılmaz (27270) ‘ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan tarafın H.M.K.’nun 42/4 maddesi uyarınca 1000- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.