YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4442
KARAR NO : 2017/8461
KARAR TARİHİ : 06.11.2017

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacılar … ve … için;3.057,11’er maddi ve 10.035’er TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacılara verilmesine
Davacı … için; Maddi tazminatın reddine, 26.640 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davacı …’in tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tazminat miktarına, vekalet ücretine, uygulanan güvenlik tedbirinin dosyanın oluş ve olayların sonucuna uygun olduğuna ve sair nedenlere, davacılar vekilinin tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Davacılar … ve …’in tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Mahkemece düzenlenen dosya inceleme tutanağı içeriği ve temyiz incelemesi sırasında Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre kasten öldürme suçundan tutuklanan davacıların tutuklama müzekkerelerinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Her ne kadar CMK’nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak mahsup edilen sürenin hükmolunacak tazminat miktarının tayininde dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, davacıların tutukluluk süresinin diğer bir hükümlülüklerinden mahsup edilip edilmediği, mahsup edilmiş ise ne kadarının mahsup edildiği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Davacılar … ve … hakkında tutuklanmalarına neden olan kasten öldürme suçundan beraat kararı verilmiş ise de, beraat kararı ile birlikte tutuklanmadıkları 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan davacı …’in 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, …’in ise 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede … hakkındaki mahkumiyet hükmünün temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.11.2014 tarih, 2014/4575 Esas – 2014/4945 Karar sayılı ilamı ile onanması suretiyle kesinleştiği ve haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak mahsup edilen sürenin hükmolunacak tazminat miktarının tayininde dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, belirtilen mahkumiyet hükümlerinin ne şekilde infaz edildiği, hükümlülüklerinin kasten öldürme suçundan tutuklu kaldıkları süreden mahsup edilip edilmediği, mahsup edilmiş ise ne kadarının mahsup edildiği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacılar hakkında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- 22.07.2013 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 12.07.2013 olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.