YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18435
KARAR NO : 2014/1326
KARAR TARİHİ : 16.01.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan mallara karşılık alınan adi senedin ve fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı hasat makinesi karşılığında davacıya birden fazla bono verdiğini, bu bono bedellerinin ödenmesine rağmen davacı tarafça tekrar tahsil edilmek istendiğini, davacının haksız olduğunu, ödeme yaptığının davacı defterleri incelendiğinde açıkça anlaşılacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının defterlerinde toplam alışverişin 59.080,16.TL olduğu belirtilmişse de davanın dayanağı takibin temelini 11.000.TL bedelli bono ile 29.000.TL bedelli faturanın oluşturduğunu, davalının toplam ödemesinin ise 40.750.TL olduğu, davacının fazla talebinin iddianın genişletilmesi yasağı nedeniyle dikkate alınamayacağı, böylece takibe konu alacağın ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.