YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4480
KARAR NO : 2014/7798
KARAR TARİHİ : 22.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muterizler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyenler vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, bononun arkasındaki ”15.05.2012 tarihli alacak sözleşmesine aittir” yazısı nedeniyle bononun kambiyo senedi vasfını taşımadığını ve kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini, taraflar arasında patates satışına ilişkin sözleşme bulunduğunu, karşı tarafın patatesleri teslim almadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, bononun ön yüzünde yasal tüm unsurların yer aldığı, senedin arkasında yer alan ”teminat” kaydının bonoyu geçersiz kılmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş,kararı muterizler vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, muterizler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.