YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10300
KARAR NO : 2017/5105
KARAR TARİHİ : 27.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … ve …’ye yönelik yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ile sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … ve …’ye yönelik basit dolandırıcılık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

1-)Sanıklar ile olay tarihinde İstanbul’a gelen yabancı uyruklu müştekileri ticari taksi ile Kumkapı semtine getirdikleri ve taksi ücreti olarak 48,50.-TL ödemeleri gerekmesine rağmen sanık …’in kendilerinden 200.-TL para istendiği, müştekiler tarafından sanığa 100.-TL para verilmesine rağmen el çabukluğu ile parayı değiştirip ucu yırtık diye iade ettiği, müştekilerin bunun üzerine 2 adet 50.-TL para verdikleri ancak yine el çabukluğu ile 5.-TL verildiğinden bahisle müştekilere 5.-TL para verildiği, sanık …’in bilahare 100 ABD doları istediği bu paranın da verilmesine rağmen “1 dolar verdiniz” diyerek iade ettiği bunun üzerine aralarında taksi ücreti hususunda tartışma çıkması üzerine korkuya kapılan müşteki… üzerinde bulunan 2.200.-ABD dolarını eşine verdiği ve Abdul Salam’ın eşinin olay mahallinden uzaklaşmak istediği sırada sanık …’nun müştekinin kollarından tutarak belindeki silahı gösterdiği ve müştekinin 2.200.-ABD dolarını aldığının anlaşılması karşısında eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a,c maddesindeki yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde yağma suçundan beraat, dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-) Sanık …’in hükümden sonra 21/08/2013 tarihinde öldüğünün, UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar … ve … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.