YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4935
KARAR NO : 2017/11076
KARAR TARİHİ : 23.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçiye ait iş makinasının mazot kapağının kilitli olup olmadığı denetime olanaklı şekilde belirlenip sonucuna göre TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi sonuç cezaya etkili olmayacağından, yere dökülen mazotlar dikkate alınarak teşebbüs hükümleri koşullarının bulunmadığının düşünülmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sosyal inceleme raporu için bilirkişi ücreti olarak belirlenen 100 TL’nin yargılama giderleri ile ilgili bölümden çıkarılması “163TL” ibaresininde çıkartılarak yerine “63TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.