YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/37103
KARAR NO : 2017/17281
KARAR TARİHİ : 11.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan, …. Sanayi Ltd. Şti. ile … tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, …-BKİ Başkanlığına bağlı … Çok Amaçlı Toplum Merkezinde saha sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, 2014 tarihinde … Başkanlığı tarafından personel alımına ilişkin yapılan ihalenin … Hizmetleri. Org. Sanayi LTD ŞTİ üzerine bırakıldığını, ihale neticesinde … Başkanlığına bağlı faaliyet gösteren kendisi de dahil 72 alan sorumlusunun görevine devam ettiğini, 31/01/2015 tarihine kadar davalı şirket yanında çalışmaya devam ettiğini, ancak davalı şirketin hiçbir neden göstermeden iş akdini feshettiğini ileri sürerek işe iadesini, iş akdinin geçerli kabul edilmesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL ihbar tazminatı, 250,00 TL izin alacağı yine boşta geçirmiş olduğu günler nedeniyle alacağının iş akdinin fesih edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı … Org. Sanayi Ltd. Şti. vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, işe iade davasının koşulları gerçekleşmediğinden esastan reddinin gerektiğini, davanın asıl işveren sıfatıyla …Projesi Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığına açılması gerekirken şirketlerine açıldığından husumetten reddinin gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili, Bakanlıklarının hasım mevkiinden çıkartılarak davanın ayrı bir tüzel kişiliği bulunan …Projesi Bölge Kalkınma … ve diğer davalı husumetiyle görülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın …Projesi Bölge Kalkınma … ihbarını ve reddini talep etmiştir.
Davalı … Projesi Bölge Kalkınma … davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacı işçinin iş akdinin feshinin usule uygun olmadığı ve haklı bir nedene de dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davalı … Org. Sanayi Ltd. Şti. ve davalı … … temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, mahkemece davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetli olmakla birlikte … Hizmetleri Org. Sanayi Ltd. Şti. ait işyerindeki işe iadesine karar verilmesi gerekirken davacının davalı şirket … Hizmetleri Org. …. ve davalı … …’na ait işyerindeki işe iadesine şeklinde verilen karar hatalı olup bozma nedenidir.
Ayrıca, davalı … Org. …. ve davalı … İdaresi Başkanlığının mali sonuçlar bakımından müştereken ve müteselsilen sorumluluğu söz konusu olup mahkemece işe başlatmama tazminatı açısından gözetilen bu hususun boşta geçecek süre için 4 aylık ücret ve diğer haklar açısından gözetilmeksizin ve müştereken ve müteselsilen sorumluluk belirtilmeksizin davalı şirket ve dahili davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi de hatalı olup bozma nedenidir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ile ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davalı … Bakanlığı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
3-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının … Hizmetleri Org. Sanayi Ltd. Şti.ne ait işyerindeki İŞE İADESİNE,
4-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalı … Org. Sanayi Ltd. Şti. ve davalı … … tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
5-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalı … Org. Sanayi Ltd. Şti. ve davalı … … tarafından müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
6-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 37,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,70 TL karar ve ilam harcının davalı … Org. Sanayi Ltd. Şti. ve davalı … … müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 1,980,00 TL vekâlet ücretinin … Hizmetleri Org. Sanayi Ltd. Şti. ve davalı … … müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 287,50 TL yargılama giderinin … Hizmetleri Org. Sanayi Ltd. Şti. ve davalı … … müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davalı … Org. Sanayi Ltd. Şti. ve davalı … İdaresi Başkanlığının yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili taraflara iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, kesin olarak 11.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.