YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3572
KARAR NO : 2017/5622
KARAR TARİHİ : 23.10.2017
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/11/2015 tarih ve 2014/418-2015/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2012/92069 sayılı ve “GREEN KAÇKAR” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin 2012/62885, 2001/28297 sayılı “TARİHİ KAÇKAR PİDECİSİ”, “KAÇKAR” ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın TPE YİDK kararı ile red edildiğini, davaya konu marka ile müvekkili markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markaların esas unsurunun aynı olduğunu ve 43. sınıf bakımından tescilli olduğunu ileri sürerek dava konusu 2012/92069 sayılı “GREEN KAÇKAR” ibareli markanın iptali ve sicilden terkinini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, YİDK kararının iptali ile marka tescil işlemlerinin hükümsüzlüğü ile terkin istemine ilişkin olduğu, davacı markalarının tanınmış marka olmadığı, davacının “TARİHİ KAÇKAR PİDECİSİ”, “KAÇKAR”, “KAÇKAR PİDE” ibareli markalarıyla davalının “GREEN KAÇKAR” ibareli marka başvurusu arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sescil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, bunun sonucunda davacının tescilli markaları kapsamında “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri” hizmet sınıflarından yararlanmak istenildiğinde davalının başvuru konusu işareti taşıyan hizmetleri satın alma biçiminde bir yanılgıya düşebileceği, bu nedenle taraf markaları arasında 43. sınıfta yer alan “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri” hizmet sınıfları yönünden 556 sayılı KHK’nın 8/1-b anlamında iltibasın bulunduğu gerekçesiyle YİDK kararının kısmen iptali ile dava konusu 2012/92069 sayılı”GREEN KAÇKAR” markasının 43. sınıfta yer alan “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri” hizmet sınıf yönünden markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı TPE vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.