Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2016/19554 E. 2017/20114 K. 27.09.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19554
KARAR NO : 2017/20114
KARAR TARİHİ : 27.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki … Köyü, … ada … parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,
1-) Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporuna göre kamulaştırma bedeli 8.730,02 TL olduğu ve bu bedel bloke edildiği halde gerekçesi gösterilmeden daha az bedelin ödenmesine karar verilmesi,
2-) Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil eden her iki taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.