YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/14529
KARAR NO : 2017/11072
KARAR TARİHİ : 04.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında, 13/04/2011 tarihli tutanakla sayaçsız olarak elektrik kullandıklarının, 07/06/2011 tarihli tutanakla ise sisteme kaydı olmayan sayaçla elektrik kullandıklarının belirlendiğine dair kaçak elektrik kullanma tutanaklarının düzenlenmesi karşısında; tutanak adresinde keşif yapılarak, söz konusu sayaçtaki tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca bir müdahalenin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, müdahale olması halinde suçun sübuta ereceği ve sonuç olarak zincirleme suç hükümlerine göre işlem yapılması gerektiği halde bilirkişi raporu alınmadan eksik kovuşturma ile uygulama yapılması,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanıkların kurumun zararını giderip gidermedikleri sorularak, gidermediklerinin tespiti halinde, “ yapılacak keşif sonucunda bilirkişi tarafından belirlenen normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.