YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19619
KARAR NO : 2017/6044
KARAR TARİHİ : 20.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin araç alım satımı ile uğraşan davalıya minibüs almak için uğradığını, davalının müvekkilinin …plakalı aracını 45.500 TL sayarak yeni aracın bedeline mahsuben aldığını ve ayrıca müvekkilinden 14.000 TL nakit para aldığını, davalının yeni aracı dava dışı …Ltd. Şti.’den alarak müvekkiline teslim ettiğini, fakat araç bedelini şirkete ödemediğini, müvekkilinin satın aldığı aracın bedelini tekrar dava dışı şirkete ödemek zorunda kaldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında alım satım ilişkisi olduğu, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.