YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19838
KARAR NO : 2017/17024
KARAR TARİHİ : 31.10.2017
MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde çalışırken 03.02.2016 tarihinde iş sözleşmesinin herhangi bir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesi talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının verilen görevleri yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece mahkemesince, toplanan kanıtlara ve işverenin işçinin iş akdini savunmasını almaksızın feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Anayasa’nın 138 ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır. Ancak gerekçe dosyaya özgü oluşturulmalıdır.
Davacı vekili 22.02.2016 harç tarihli dava dilekçesi ile davalı şirket aleyhine “İşe İade” talebi ile dava açmıştır.
İlk derece mahkemesince, toplanan kanıtlara ve işverenin işçinin iş akdini savunmasını almaksızın feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda “…işçilik alacaklarının talep edildiği ve ilk derece mahkemesince de alacakların hüküm altına alındığına..” dair ifadelere yer verilmiştir.
İşe iade talepli davaya ilişkin istinaf kararında ” işçilik alacaklarından ” söz edilmesi karşısında Bölge Adliye Mahkemesince bu dosyaya özgü bir gerekçe oluşturulmadığı açık olup, dosyaya özgü gerekçe içermeyen kararının salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin ilk derece mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.