YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16667
KARAR NO : 2014/16989
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada …3.Asliye Hukuk ve … Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, Asliye Hukuk Mahkemesi;dava konusu olan yerin… köyü 140 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığı,Kadstro mahkemesinin 2009/75 esasında davalı olduğu ve tespit tutanaklarının kesinleşmediğini belirterek, Kadstro Mahkemesi de, dava edilen yerin paftasında yol boşluğu olarak tespit dışı bırakıldığını gerekçe göstererek karşılıklı olarak görevsizlik kararı vermişlerdir.
Somut olayda,… 3.Asliye Hukuk Mahkemesince mahallinde yapılan 27.09.2013 günlü keşif sonucu alınan 02.10.2013 günlü bilirkişi…ın raporu ve eki krokisinde, A harfi ile gösterilen 26.55 m2 ve B harfiyle gösterilen 70.71 m2 kısmın yolda bulunduğunun belirlendiği,… Kadastro Müdürlüğü’nün 26.05.2014 tarihli cevabi yazısı ile de yol hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Yasanın 16/B-son maddesinde “yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir” hükmüne yer verilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise “Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır. O halde; dava konusu edilen yerin yol olduğu, kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince … 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.