YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12138
KARAR NO : 2017/6764
KARAR TARİHİ : 10.10.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, her ne kadar genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan mevduat hesabından kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefil aleyhine girişilen ilamsız takibe yapılan itirazın iptali talep edilmiş ise de, davalının kefil olduğu asıl borçlu …Ltd. Şti.’ne kullandırılan kredinin 18.03.2010 tarihinde borcun ödenerek tamamen kapatıldığı, bu hususun davacı bankanın kayıtları ile sabit olduğu, 15.06.2012 tarihinde aradan 2 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra bu defa yeni bir kredili mevduat hesabı üzerinden vekaletle asıl borçlu şirkete ödeme yapıldığı, yeni hesap nedeniyle davalının kefil olarak sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil konumundadır. Dava konusu borç davalının müteselsil kefil olduğu sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Genel kredi sözleşmesine bağlı hesap veya hesapların bir dönem bakiyesinin sıfırlanmış olması daha sonraki dönem kredi kullanılmasından dolayı kefilin sorumluluğunu sona erdirmez. Mahkemece bu husus düşünülmeksizin yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.