YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1660
KARAR NO : 2014/6676
KARAR TARİHİ : 08.04.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, 12.01.2012 tarihli 2553 yevmiye numaralı Devir Protokolü ile davalıya ait güzellik salonunun müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre devir bedeli 22.000 TL için dört adet bono verildiğini, ilk üç tanesinin süresinden önce davalıya ödendiğini son 27.04.2012 vadeli bononun vade tarihi gelmediği için henüz ödenmediğini, davalının haksız yere takibe geçtiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, Devir protokolü davacı tarafça dosyaya ibraz edilen bonolar, davalı isticvabı karşısında, davanın kabulüne, davacının takibe dayanak 12.01.2012 tarihli devir sözleşmesinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı asilce temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.