YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7583
KARAR NO : 2017/5446
KARAR TARİHİ : 17.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/12/2015 tarih ve 2014/115-2015/464 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkillerinin verdikleri hatır çekinin davalı … tarafından ele geçirildiğini, bu çekleri diğer davalının icraya koyması sonucu müvekkili …’nın ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; müvekkilinin çeki iyi niyetli iktisap ettiğini, yetkili hamili olduğunu,davacının takibe itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesine sebep olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı …’e dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ödemeyi davacı şirketin yapmadığı gerekçesiyle davanın bu davacı açısından reddine, çekin hatır çeki olduğunu bilebilecek durumda olan davalı … yönünden kabulüne, çekin iyi niyetli hamili olduğu gerekçesiyle diğer davalı yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı … temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı …’in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı …’in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.295,73 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’ten alınmasına, 17/10/2017tarihinde oybirliğiyle karar verildi.