YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4408
KARAR NO : 2017/6707
KARAR TARİHİ : 12.10.2017

Dava ve birleşen davalar, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, talebe konu tedavi giderleri yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına; ilk peşin sermaye değerli gelirler yönünden ise taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardanvekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Trafik kazası nedeniyle, sağlık hizmet sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin tamamının arafından karşılanması esasının getirilmesi amacıyla, 25.02.2011 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasa’nın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan kanunun geçici 1. maddesi ile de kanunun yürürlüğünden önceki tedavi giderleri içinde aynı kural getirilmiştir. Bu durumun dava tarihinden sonra ortaya çıkması karşısında, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi ve açıldığı tarihteki mevzuat hükümlerine uygun olan davanın, yasal dayanağını oluşturan düzenlemenin, yargılama sürecindeki yasa değişikliğiyle ortadan kalkması nedeniyle konusuz kalmasında, tarafların sorumluluğu bulunmadığından; Birleşen davalardan sayılı dosyasında davacı Kurum aleyhine vekalet ücreti tayin olunamayacağının gözetilmemesi,
2-Birleşen davalardan numarasının 2016/109 yazılması ve bu esasa kayıtlı davada sigortalı gelirlerin onay tarihi 24.03.2010 iken, hükümde 23.10.2010 yazılması bozma sebebidir.
./..
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenlemesi atfı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (D) bendinin 6. maddesinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, (F) bendinde yer alan “2016/109 Esas” ibaresinin silinerek yerine “2013/109 Esas” yazılmasına ve aynı bendin 1. maddesinde yer alan “23.10.2010” tarihinin silinerek yerine “24.03.2010” yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan den alınmasına, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.