YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19377
KARAR NO : 2014/5717
KARAR TARİHİ : 24.03.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın aldığı ”…ı polipropilen çuval ipliği” makinesinin teslimden bir süre sonra arızalanması üzerine davalı şirketin bu makineyi tamir için İstanbul’a götürmek için alırken, müvekkili şirketle ilgisi olmayan dava dışı …’dan iade faturası aldığını, ancak devamında makinenin müvekkiline teslim edilmediği gibi bedelinin de müvekkiline iade edilmediğini belirterek; müvekkilinin makinenin iade edilmemesinden dolayı oluşan müspet zararlarına ilişkin hakları saklı kalmak üzere, makinenin tamiri için davalı tarafından elden alınan 14.428 USD karşılığı 21.865-TL ile makine bedeli olan 55.000-TL’nin toplamı olan 76.865-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 2000 yılında davacının teşvik kredisi alması için yapılan sözlü anlaşma uyarınca davacı şirket adına irsaliyeli fatura kesildiğini, gerçekte makine teslimi yapılmadığını, teşvikin alınamaması üzerine bu kez davacı tarafından 033301 nolu iade faturası kesildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre davalıdan yatırım teşviği kapsamında KDV hariç toplam 89.000-TL değerinde 5 adet makine alındığı, ancak makine bedellerinin davalıya ödendiğine dair kayıt bulunmadığı, dava konusu makinenin davalıya teslimine ilişkin 33301 nolu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı ve düzenlenen sevk irsaliyesinde de davalı şirketin makineyi teslim aldığına ilişkin şirket kaşesi veya şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığı, davacı tarafın yemin teklifinde bulunmayacağını belirttiği, davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.