YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21762
KARAR NO : 2014/17645
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, … 26. İcra Müdürlüğünün 2009/2883 sayılı takip dosyasından 16.12.2009 tarihinde haczedilen makinanın müvekkiline ait olduğunu müvekkilinin haciz adresinde bir süre faaliyet gösterdiğini, aynı adresten ayrılırken mahcuz makinanın çok büyük olması nedeniyle sökülmeden daha sonra alınmak üzere haciz adresinde bırakıldığını, haciz adresinde borçlu şirketin değil bir başka şirketin faaliyet gösterdiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi ile borçlu arasında organik bağ ve muvazaalı ilişki bulunduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz adresinde borçlu ve davacı şirketin resmi olarak faaliyet gösterdiği buna rağmen haciz mahallinde borçluya ait belgeler ele geçirildiği, davacı ve borçlu şirket ortaklarının aynı kişiler olduğu, aralarında organik bağ bulunduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya İçerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.