YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2929
KARAR NO : 2017/11755
KARAR TARİHİ : 23.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … hakkında kamu malına zarar verme suçundan, sanık …, hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Suç tarihinin 15.04.2007 olduğu halde 09/11/2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
I- Sanık … hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik araştırmaya, sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
1- Olay tarihinde güneş batış saatinin 19:51 olduğu, gece vaktinin bir saat sonra başladığı, olayın saat 20:00 civarında gerçekleştiği göz önüne alındığında sanık hakkında TCK’nın 116/2. maddesi yerine aynı yasanın 116/4. maddesinin uygulanması,
2- Sanığın adli sicil kaydında Bandırma Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/185 Esas. 2005/49 Karar sayılı ilamın, 10.06.2005 tarihli ek kararla ortadan kaldırılmasına ve beraatine karar verildiği, yine sanığın adli sicil kaydındaki Bandırma 2003/807 Esas, 2004/279 Karar sayılı ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde
bulundurma” suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’la yeniden düzenlenmesi, TCK.nun 191. maddesiyle aynı Kanun’la 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddesinin 2. fıkrası gereğince uyarlanması sonucu “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” ve koşulları gerçekleştiğinde CMK.nun 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle bu husus araştırılarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.