YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2355
KARAR NO : 2014/5365
KARAR TARİHİ : 19.03.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında iki adet fatura içeriğindeki bilgisayar yazılım programının davalı yanca müvekkiline satılmış ise de, bunların lisanssız olduğunu böylece, müvekkiline ayıplı ürün satıldığının saptandığını, ödenen fatura bedellerinin tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı yanca süresinde davanın açılmadığından bahisle zamanaşımı def’inde bulunulmuş ayrıca davacının süresinde ayıp ihbarında da bulunmadığını ve ürünlerin lisanslı olduğu gibi davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi çerçevesinde TTK 25/4 maddesi uyarınca satım tarihinden itibaren altı aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu, davacı yanın ayıplı mal satımı nedeniyle igfal olunduğuna dair delil de sunamadığı ve dava zamanaşımının oluştuğu gerekçesiyle davanın ve koşulları gerçekleşmediğinden tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.