YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9772
KARAR NO : 2017/12035
KARAR TARİHİ : 03.10.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı 3. kişi vekili, önceden borçluya ait iken müvekkilince kiralanıp şube işyeri olarak 15.04.2014 tarihinde açılan işyerinde müvekkiline ait malların haczedildiğini, öne sürerek istihkak iddialarının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı alacaklı vekili,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; haciz borçlu zilyetliğinde yapılmış olmakla, mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı lehine olup karinenin aksinin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı 3.kişi vekili temyiz etmiştir.
Dava 3.kişinin, İİK’nun 96. maddesine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
1-İstihkak davalarında, geçerli bir haczin varlığı davanın ön koşullarından biridir. Haczin mevcut olup olmadığı, mahkemece, davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de;takip dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde karar tarihinden sonra 26.04.2016 tarihinde haricen tahsil nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, Mahkemece bu yönde araştırma yapılıp takip dosyasının gelmiş olduğu durum dikkate alınmak suretiyle istihkak davası hakkında bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK’nun 366. ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine , 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.