YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/14458
KARAR NO : 2017/11081
KARAR TARİHİ : 04.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın aşamalardaki beyanlarında; tutanak tutulan arazinin sanığa ait olmadığını beyan etmesi karşısında; bu hususta kolluk araştırması yapılarak gerekirse tapu kayıtları da getirtilerek suça konu arazinin kime ait olduğunun tespit edilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda, sanığın sayacının kaydettiği tüketimlerin ziraatçı bilirkişi tespitlerine göre uyumlu olup olmadığına ilişkin görüş belirtilmediği anlaşıldığından, sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, elektrik sayacının tarımsal sulamada kullanılması nedeniyle ziraat mühendisi tarafından sulama mevsimi, sulanan alan, sulama süresi, yetiştirilen ürün gibi özellikler tespit edilip gözönüne alınarak tüketilebilecek su miktarı, bu miktara göre de elektrik bilirkişisi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği tarımsal sulama alanında kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.