YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13977
KARAR NO : 2014/16973
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında …7.Sulh Hukuk ve …30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, davacının talebi sıra cetvelindeki davalının alacağına ve sırasına ilişkin olduğu, ortaklığın giderilmesi davasıyla ilgisi olmadığı, bu durumda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava, ortaklığın giderilmesi davası sonrasında yapılan satış işleminin devamı mahiyetinde olup, satış memuru davaya bakan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tayin edildiğinden ve satış memurunun işlemlerine karşı şikayet talepleri de Sulh Hukuk Mahkemesince görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur
İİK 142. Maddesi “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoliyle icra mahkemesine arzolunur.” hükmü gereğince, alacağın esas ve miktarına ilişkin itirazlarda genel mahkemeler görevlidir.”
6100 sayılı H.M.K.’nın 2. Maddesinde ise “(1)Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.
(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, davacı, …7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/273 Esas 2012/79 Karar sayılı ilamıyla ortaklığın giderilmesi davası sonucunda taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, ihalenin kesinleştiğini, hissedarlardan…’un hissesinede davacı…ın alacağı sebebi ile …10. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1948 esas sayılı takip dosyasına istinaden haciz konduğunu, buna rağmen sıra cetvelinde hissedar…’a isabet eden satış bedelinin satış memuru… tarafından…e ödenmesine karar verilmesinin ve 7. Sırasına konulmasının usulsüz olduğu iddiasi ile,… 10. İcra Müdürlüğünün Satış Memurluğunun 2013/16 Satış dosyasındaki 06/12/2013 tarihli sıra cetvelinin 7 nolu sırasına kaydedilen alacağa ilişkin itiraz ile müvekkilinin aynı sıraya eklenmesine karar verilmesini talep ettiği, uyuşmazlığın alacağa ve sıraya yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlığın İİK.’nun 142. ve HMK’nın 2. maddesi hükmü gereğince, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince …30.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.