YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16706
KARAR NO : 2014/17756
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar

Taraflar arasındaki haksız rekabet nedeniyle rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkin davada … 16. Asliye Ticaret ve … 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, halsız rekabete dayalı tespit ve önlenmesi istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce, haksız rekabete konu uyuşmazlığın, 556 sayılı markaların korunması ve KHK’nun 71.maddesi hükmü uyarınca fikri ve sınai haklar mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın TTK.’nun 54 ve 55.maddeleri gereği çözümü gereken bir ihtilaf olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
TTK’nun 56 ncı maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanun’un amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 57 nci maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla iyiniyet kurallarına aykırı hareketler 10 bent halinde gösterilmiştir. 5 nci bentte, başkasının emtiası, iş mahsulleri faaliyeti veya ticari işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullandı ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydana verebilecek şekilde, ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarını kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun ekinde bulundurma eylemlerine yer verilmiştir. 10 ncu bentte de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56 ncı madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Somut olayda, davacının bebek banyo filesi faydalı modelin sahibi olarak, ticarette kullandığı bebekler için banyo filesi olarak tanımlanan bebek ürününün, davalının kullanımı nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve meni ile terkini istemine ilişkin olup, markaya dayalı olarak açılan bir dava söz konusu değildir. Bu durumda, T.T.K.’nun 56 v.d maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın,… 16.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince … 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.