YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13917
KARAR NO : 2017/5344
KARAR TARİHİ : 12.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, çekişme konusu 884 parsel sayılı taşınmazın 4753 sayılı yasa kapsamında davalıya devredildiğini, ancak davalının anılan yasaya aykırı olarak taşınmazı sattığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, davanın kabulünün gerektiği gerekçesiyle bozulmuş; davacı vekili davanın yenilenmesi için 17.08.1984 tarihli dilekçe ile başvurmuş, mahkemece Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 15.10.1980 traih ve 1980/2 E – 1980/1 K sayılı kararı gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, 27.11.2014 tarihli ek karar ile ilgili kişi …’nın dava konusu taşınmaz kaydına konulan tedbir şerhinin kaldırılması talebi reddedilmiştir.
Asıl karar, davacı Hazine vekili tarafından, talep eden vekili tarafından ise ek karar süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikleYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 15.10.1980 tarih ve 1980/2 E -1980/1 K sayılı kararı dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davacı Hazinenin temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA,
Öte yandan, 27.11.2014 tarihli ek kararı temyiz eden…’nın davada taraf sıfatı olmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının talep edenden alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.