YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/875
KARAR NO : 2014/5665
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kampanya yaptığını haber alan müvekkilinin 21.09.2012 tarihinde davalı müşteri temsilcisinin telkini ve yanıltıcı yönlendirmeleri sonucu … model araç sipariş ettiğini, söz konusu aracın 25.09.2012 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, bundan 5 gün sonra (01.10.2012 tarihinde) davalının aynı araçta ek indirim kampanyası başlattığını, söz konusu ek indirimle birlikte aracın 6712 Euro ucuzladığını, müşteri temsilcisinin yanlış eksik ve aldatıcı beyanları nedeniyle müvekkilinin aynı nitelikteki aracı 6712 Euro fazla bedele satın aldığını, müvekkilinin iyiniyetinin ve güveninin suistimal edildiğini ileri sürerek davalının aldatıcı davranışları sebebiyle yüksek bedelden kurulan alım-satım akdi ile indirimli satış fiyatı arasındaki fark tutarı 6.172 Euro’nun ödeme günündeki TL karşılığının işletilecek olan reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, dava konusu araç için 12.09.2012 de 1.000 TL kaporanın kredi kartı ile ödendiği, daha sonra aracın 21.09.2012 günlü irsaliyeli fatura ile davacıya teslim edildiği, davalı firmanın dava konusu araç için yeni kampanyayı 1 Ekim 2012 tarihinde başlattığı, bu kampanya ile araç satış değerinin daha pahalı olarak belirlenmesi ya da daha ucuz olarak tespit edilip satışa arz edilmesi hususunun davalı satış politikasına ve serbest piyasa ekonomisine göre belirlenebilecek bir durum olduğu, hal böyle olunca davacının aradaki farkı talep etmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.