YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7394
KARAR NO : 2014/10609
KARAR TARİHİ : 05.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının borcuna kefaleti nedeniyle borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin alacağına karşılık davalının bono verdiğini, davalının bono bedelini ödemediğini, sürekli oyaladığını, müvekkilinin alacağını tahsil için ilamsız icra takibine giriştiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, zamanaşımı itirazında bulunarak, bono üzerinde yazı ve rakamlarda tahrifat yapıldığını, teminat için alınmasına rağmen senedin kötüniyetle takibe konulduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre davacının davasını senetle ispat etmesi karşısında savunmaya ve savunma delillerine itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu senedin zamanaşımına uğraması ve taraflar arasında temel ilişki bulunması nedeniyle senedin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu ve davacının alacağını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabileceği, somut olayda, toplanan delillerle alacağın kanıtlandığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.