YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2201
KARAR NO : 2017/12661
KARAR TARİHİ : 30.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararın tebliğ edildiği 07.03.2014 tarihli tebliğ evrakında, sanığın geçici mi yoksa daimi olarak mı adreste hazır olmadığı ve hazır olmama sebebi yazılmadığı, haber bırakılan komşunun ismi de evrakta yazılı olmaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu, buna göre sanığın öğrenme ile temyiz süresinin başladığı kabul edilerek yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında tarımsal sulama arazisinde abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığına dair kaçak tespit tutanaklarının düzenlenmesi karşısında; sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak sanığın arazisinde kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; sanığın suça konu araziyi ne kadar süredir ektiğinin ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, tespit tutanaklarında belirtilen tüketim değerlerine göre yine tespit tutanağında belirtilen sayaç endeksinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile uygulama yapılması,
2)Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “her iki tutanak için bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
3)Sanık hakkında kaçak elektrik kullandığına dair 29.06.2009 ve 31.07.2010 tarihlerinde suç tutanağı düzenlenmiş olması ve her iki tutanağa ilişkin olarak ceza uygulamasında TCK 43. maddesinin uygulanmasını gerektirecek şekilde aynı tarihli iki ayrı iddianameye konu yapılmış olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, yazılı şekilde karşılıksız yararlanma suçundan iki kez mahkumiyet hükmü kurulması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.