YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4314
KARAR NO : 2017/5724
KARAR TARİHİ : 25.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı …’ın maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazı, dava dışı kardeşi …’in mirasbırakanı kandırmak suretiyle sağ iken aldığı vekaletname uyarınca dava dışı …’e satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, …’in de …’in eşi olan davalıya devrettiğini murisin sağlığında yapılan temliklerden haberinin olmadığını, vekaletin geçersiz olduğunu ileri sürerek hile nedeniyle davalı adına kayıtlı olan 2860/6800 oranındaki payın iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline ve el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; eşi …’in mirasbırakandan aldığı vekalet ile dava konusu taşınmazı satarak mirasbırakanın ihtiyaçları için harcamayı amaçladığını, mirasbırakana yıllarca kendilerinin baktığını, dava dışı Adem’in satım bedelini ödeyemeyince taşınmazı devralmak zorunda kaldığını ve bedelini mirasbırakana ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın bir bedel ödenmeksizin temlik edilmesi nedeniyle oluşan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 2 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 2860/6800 payın davacının miras payı oranında (286/6800 pay olarak) iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.52 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.