YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1806
KARAR NO : 2014/5671
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili … uzun süre yurt dışında yaşadığı için Türkiye’deki SGK maaşlarını çekemediğini, … 1927 doğumlu olduğu için kendisine ödeme yapılmadığını, bu nedenle … 12. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile oğlu …’ın vasi tayin edildiğini, birikmiş SGK maaşlarını çekmek için gidildiğinde maaşların … tarafından yetki verilmeyen bir kimse tarafından çekildiğinin öğrenildiğini, sahtecilik yapılarak çekilen 30.304,83 TL’nin tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, sahtecilik yapan …’in ağır ceza mahkemesinde suçunu ikrar ettiğini, davalı personelinin gerekli dikkat ve özeni göstermeden ödeme yaptığını, müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, SGK ile … arasında 05.01.2010 tarihinde Prim Tahsilatı ve Ödemelere ilişkin protokol imzalandığını, söz konusu protokol çerçevesinde tüm PTT Merkezlerinde sözleşmede belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde SGK adına tahsilat ve ödeme işlemleri yapıldığını, davacıya ait 28.864,32 TL’nin … PTT Merkez Müdürlüğünden, 1.440,51 TL’nin de … PTT Merkez Müdürlüğü … Şubesinden davacı … tarafından … 11. Noterliğinin 32317 yevmiye numaralı ve 11.11.2010 tarihli vekaletname ile vekil tayin edilen … tarafından vekaletname ve nüfus cüzdanı ibraz edilerek çekildiğini, ödemeyi yapan gişe memurunun mevzuata uygun ödeme yaptığını, iddia edildiği gibi vekaletname ve nüfus cüzdanındaki sahteliğin anlaşılabilir nitelikte olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davalı uhdesinde bulunan davacı emekli maaşının davacının kusuru olmadan davalı idare elemanının ihmali sonucu üçüncü kişilere ödendiği, davalının olayda kusur ve ihmalinin bulunduğu, kaldı ki kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği sorumlu tutulması gerektiği, bu itibarla üçüncü kişiye yapılan ödemeden sorumlu bulunduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun … 25. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9130 sayılı takipteki 30.304,83 TL asıl 3.317,75 TL faiz olmak üzere toplam 39.622,58 TL’lik alacağa vaki itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.