YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10593
KARAR NO : 2017/5992
KARAR TARİHİ : 19.09.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, … 24. İcra Müdürlüğü’nün 2004/19984 nolu icra dosyasında dosya borçlusu olarak belirtilen dava dışı …’ün müvekkili şirketteki çalışmasının tespit edilmesi üzerine icra müdürlüğünce maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini,…’ün işten çıkmış olması nedeni ile müzekkereye cevap verilmediğini, icra müdürlüğünce …’ün müvekkili şirkette çalışmasının devam edip etmediği kontrolü yapılmadan ihtaratlı müzekkere gönderildiğini, müvekkili şirket yetkililerinin bu müzekkereye de itirazda bulunmaması üzerine dosya borçlusu sayılarak müvekkili şirketin araçlarına haciz konulduğunu, müvekkili şirketin iş yaptığı firmalara haciz ihbarnameleri gönderildiğini ileri sürerek, müvekkilinin icra dosyasındaki borç nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı şirket, …’ün kendilerinde çalışmış işçi olduğunu ileri sürmüş ise de, davacı şirket ile organik bağının bulunduğu sonucuna varıldığı, bu durumda davacı tarafça itiraz edilmeyen veya beyanda bulunulmayan aylık ve ödenek hacizlerine ilişkin ihbarnameler uyarınca davacı şirketin borç miktarı kadar sorumluluk altına girdiğinin kabulü gerekeceği, davacının …’e ne miktar aylık veya ödenek ödenmesi gerektiğini icra dairesine bildirme yükümlülüğüne uymadığından gerçek miktarı ispat yükü altına girdiği ve icra dairesine ne miktar ödenmesi gerektiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tacirler arasında görülen menfi tespit istemine ilişkindir.
TTK’nun 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğundan TTK’nun 5. maddesi uyarınca ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Görev hususu resen gözetileceğinden mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.