YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15411
KARAR NO : 2014/18507
KARAR TARİHİ : 15.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada … 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ve … 30.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davalının müteselsil kefil olarak imzaladığı borç tasfiye protokolü gereği taahhüt edilen ödemenin yapılmadığı iddiasıyla alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın kefalet ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise,taraflara arasındaki borç ilişkisinin davacı şirket ile dava dışı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili,müvekkili ile dava dışı borçlu …Ltd.Şti,müşterek borçlu müteselsil kefiller …, … ve
… arasında icra takip dosyasındaki borcun tasfiyesine yönelik borç tasfiye protokolü akdedildiğini ve imzalandığını, davalı …’un da bu borcu kabul ederek şirket yetkilisi olarak müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla protokolü imzaladığını, protokole borçlu-müşterek borçlu müteselsil kefilin icra dosya borcunun vekalet ücreti hariç icra masrafları ve 15.000 USD vekalet ücreti dahil olmak üzere 112.000.00 USD lik kısmını protokolde belirtilen vadelerle nakden ve defaten ödemeyi müvekkili şirketin ise icra işlerine devam etmeyip maden sahasının satışını durdurmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin satım işlerine devam etmeyerek verdiği taahhüdü yerine getirdiğini, ancak bugüne kadar müvekkiline sadece 23.000 USD lik ödeme yapıldığından bakiyesi 89.000 USD nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinin ticaret şirketleri arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın TTK hükümleri çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince … 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.