YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/22020
KARAR NO : 2017/12531
KARAR TARİHİ : 26.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre: 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık …’nın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Katılanın komşusu olan tanık …’ın gerek soruşturma aşamasında, gerekse dosyası tefrik edilen …’nın yapılan yargılamasında sanıkların yüzlerini tam olarak göremediğini ve görse bile tanıyamayacağını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; tanığın dinlenilmesi ile sanıkların fotoğraflarının gösterilmesi suretiyle teşhis yaptırılmasının sonuca etkili olamayacağı görüşü ile tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Suç tarihinde sanıklar … ve … hakkında Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/822 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu mahkum edilen …ile birlikte … İli’nden araç ile … İlçesine geldikleri, saat 07.00 sıralarında katılan …’ün ikametinin önüne park etmiş olduğu aracının arka çift kapının kilit göbeğini sert bir cisimle genişletilip yerinden sökerek içinde bulunan katılana ait malları aldıkları, malların değerinin yaklaşık 7.000-8.000 TL değerinde olduğu, suç tarihinde sanıkların yakalanamadığı, ancak katılanın aracının üzerinde yapılan incelemede parmak izi tespit edildiği, bu parmak izinin AFİS ortamına atıldığı, 06.08.2009 tarihinde …’nın karıştığı başka bir olay nedeni ile parmak izinin sorgusunda yapılan karşılaştırma ile 13.07.2009 tarihinde katılanın aracında meydana gelen hırsızlık suçunun faili olduğunun belirlendiği, sanık …’nın dosyasının tefrik edilerek yapılan yargılamasında, katılan alınan beyanında zararının kısmen karşılandığını ve her iki suç açısından kısmi iadeye rızasının olduğunu bildirdiği, sanık … hakkında yapılan yargılamada katılanın zararının karşılandığına dair herhangi bir beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında; katılan beyanı alınırken zararının karşılanıp karşılanmadığı ve kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı hususunun tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mahkumiyet kararına gerekçe oluşturan ve dosyası tefrik edilen sanık … ve tanık beyanlarının aslı bulunan Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/822 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneği getirtilmeden, onaysız ve mühürsüz fotokopiden ibaret örneğine dayanılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.