YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9104
KARAR NO : 2014/3485
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31/01/2013 gün ve 2012/7636 – 2013/561 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
Davalı vekilinin, müvekkilinin kadastroca yapılan tespit ve tescil işlemine göre tapuda taşınmaza malik olduğu halde, AİHS Ek-1 Nolu protokolün 1. maddesine ile korunan mülkiyet hakkının somut olayda ihlal edildiği, taşınmazın tapu kaydının iptali karşısında malikine tazmini bir bedel ödenmediği ve tazminat ödenmeden tapu kaydının iptalinin kanunlarca korunan mülkiyet hakkı ilkelerine aykırı olduğu yolundaki karar düzeltme istemlerine gelince;
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesine göre kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile mülk edinme koşulları davalı yararına oluşmadığı kabul edilerek, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiştir. Eldeki somut dava tapu iptal ve tescile ilişkindir. Somut davada davalı tarafın tazminat talebini içeren karşı bir davası bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı tarafın böyle bir davası olması ya da açması halinde, tazminat istemi ancak böyle bir dava içeresinde değerlendirilebileceğine göre; davalı gerçek kişi vekilinin taşınmazın tapu kaydının iptali karşısında malikine tazmini bir bedel ödenmediği ve tazminat ödenmeden tapu kaydının iptalinin kanunlarca korunan mülkiyet hakkı ilkelerine aykırı olduğu yönündeki karar düzeltme istemi, somut davanın konusu olmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 228.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 24/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.