YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5534
KARAR NO : 2014/9495
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açmış olduğu alacak davasında, faturalar ve icra dosyasına istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ekinde sunulan 7 adet fatura ve bu faturalara bağlı çeklerin konulduğu … 1. İcra Dairesinin 2009/1465 Esas sayılı icra takip dosyasına dayanarak alacağın varlığının sabit olduğunu iddia etmekte ise de, faturalar ve icra dosyasındaki delillerden alacağın varlığına kanaat getirilmediği, İİK. 257. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmemiş olduğu gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.