YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4593
KARAR NO : 2017/12041
KARAR TARİHİ : 20.11.2017

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçinin iş yerinden 25 dakika ara ile suça konu eşyaların çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşılmakla mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Suça sürüklenen çocuk hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkındaki iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Diğer sanık hakkında yaşı büyük olması sebebiyle yargılaması ayrı yürütülen davada, şikayetçinin olayın olmasından 2-3 gün sonra sanık ….’ın tüm zararını karşıladığını belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun zarar tazminine açıkça bir karşı duruşunun bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu açısından 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.