YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8168
KARAR NO : 2014/11527
KARAR TARİHİ : 19.06.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı aleyhine Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı taraf ile 2005 yılında imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklı tüm borçlarını kapatarak bahse konu sözleşmeyi feshettiklerini, 2010 yılında bankadan 10.000 TL lik kredi ve çek karnesi aldığını, bunun karşılığında da bankaya senet verdiğini, eskiden kalma borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında genel kredi sözleşmesine isitinaden davalıya kredi kullandırıldığı ve çek karnesi verildiği, davacının takip tarihi itibarıyla 35.372,42.TL asıl alacak, akdi faiz, temerrüt faizi, BSMV ve ihtar masrafları ile birlikte toplam 38.413,83.TL alacağının bulunduğu, kullanılan 25 adet çek yaprağının iade edilmemesi nedeniyle davacı bankanın 25.000,00.TL gayri nakit alacağının bulunduğu, dolayısıyla yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %94,5 oranında temerrüt faizi ve faizin %5i oranında gider vergisi uygulanmasına, alacağın likit ve itirazın haksız olması nedeniyle kabul edilen asıl alacak miktarının %20’sı oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket yetkilisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.