YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10610
KARAR NO : 2017/22910
KARAR TARİHİ : 23.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2… Genel Müdürlüğü Vek.Av. …

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair kararın temyizi isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece davanın Bedaş yönünden husumetten reddine, … yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalı … vekillerince temyiz edilmiş ise de; taraf vekillerinin temyiz istemlerinin reddine dair ek kararlar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece 22/02/2016 tarihinde davacılar vekilinin, 15/03/2016 tarihinde davalı … vekilinin temyiz dilekçelerinin miktar itibariyle hükmün kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, davacılar vekilinin ek kararı süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın tüm değeri dikkate alındığında hükmün kesin olmadığı anlaşıldığından 22/02/2016 tarihli ve … Esas … Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın Bedaş yönünden husumetten reddine, … yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki …Köyü 119 ada 31 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
El atma tarihi itibariyle nispi harca hükmedilmesi gerekirken, maktu harca hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10 nolu bendindeki (6,55) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (47,16) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.