YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1381
KARAR NO : 2017/22845
KARAR TARİHİ : 23.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu 1. …Mahallesi 598 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Şöyle ki;
1-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve … sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harc ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bir kısım davacılar hisselerinde bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın;
1- A), 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 18.847,04-TL karar ve ilam harcından 1.732,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.114,09-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 1.732,95-TL’nin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, ) cümlesinin,
2-A), 3. bendinde vekalet ücretine ilişkin (1.500,00 TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (22.504,28- TL nisbi) ibaresinin,
3- B), 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 4.943,11-TL karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, ) cümlesinin,
4-B), 3.bendinde vekalet ücretine ilişkin (1.500,00 TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (8.309,93- TL nisbi) ibaresinin,
5-C), 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 898,95-TL karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, ) cümlesinin,
6- Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılardan …hissesinde bulunan ipoteğin, … Endüstri İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi, … murisleri … ve … hisselerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.