YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/382
KARAR NO : 2017/12884
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında 02.06.2014 tarihli sayaç ayar raporu ve buna istinaden tutulan 11.06.2014 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sayacın bakanlık mühürlerinin oynamalı olduğu, arka kapağının delindiği, LCD ekranına müdahale edildiği ve sayacın şöntlendiğinin tespit edilmesine rağmen dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 07.03.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre, olay tarihinden önceki 11 ay ile olay tarihinden sonraki 11 aylık dönemler karşılaştırıldığında ortalama aylık tüketim miktarları arasında (151 – 334 kw/saat) sayısal olarak farklılık bulunduğunun anlaşılması karşısında, özellikle kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediğinin tespit edilerek bilirkişiden kaçak kullanımın mevcut olup olmadığı, mevcut ise ne şekilde kaçak kullanım yapıldığı, kaçak kullanım bedeli miktarının ne olduğu hususlarında ve bilirkişiye hangi verilere dayanarak karşılaştırılan dönemler arasında farklılık bulunmadığına dair kanaat bildirdiğinin açıklatılarak rapordaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ek rapor hazırlamasının istenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde bilirkişi raporuna göre belirlenen vergili cezasız kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenmesi için, ”kamu davası açılmadan önce katılan kurum zararını soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp”, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan …Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.