YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2164
KARAR NO : 2017/8764
KARAR TARİHİ : 13.11.2017

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 3.502,84 TL maddi , 2.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/12/2008 tarih, 2008/355-2008/507 sayılı ilamı ile davacı “sanık” hakkında verilen 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis ve 15 gün adli para cezasının kesinleşmesine müteakip infaza verilmesi üzerine, davacı hakkında Van 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi’nin 2000/199 sayılı dosyasında 14/06/2000-30/10/2001 tarihleri arasında haksız gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2013 tarihli ek kararı ile mahsup edilmesi suretiyle ortaya çıkan hak ederek tahliye tarihinin 26/11/2014 olduğu, davacının ise 19/04/2014 tarihinde tahliye edildiği, CMK’nın 141/1-f maddesi gereğince mahkûm olup da gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süreler, hükümlülük sürelerinden fazla olan kişilerin uğramış oldukları maddi ve manevi zararını isteyebileceği, bu kapsamda, hak ederek tahliye tarihinden önce ceza evinde çıkan davacı lehine tazminata hükmedilemeyeceği dikkate alınarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Dava tarihinden itibaren hükmedilecek maddi ve manevi tazminata faiz uygulanması talep edilmiş olmasına karşın, 15/03/2013 tarihinden itibaren faiz uygulanması,
2-Talep edilen miktarın üzerinde maddi tazminata hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
3-Vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğinin belirtilmiş olması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan dava dosyasında, davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesiyle ”2.640” TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması,
4-Dava yerine, gerekçeli karar başlığında, suç, suç tarihi ve suç yeri ibarelerine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.