YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1240
KARAR NO : 2017/9015
KARAR TARİHİ : 20.11.2017

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3.986,28 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacı ile ilgili gözaltı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ilgili ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle davacının gözaltı, tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi sonrası bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Tazminat talebinin dayanağı olan Ağrı 12. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2013/606 Esas – 2013/146 Karar sayılı ceza dava dosyasında, davacının 29.11.2012 – 06.05.2013 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığının belirtildiği görülmekle birlikte, 30.11.2012 – 06.05.2013 tarihleri arasında tutuklulukta geçirdiği sürelerin İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/1973 Esas – 2005/921 Karar sayılı ceza dava dosyasındaki hükümlülüğünden mahsubuna karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gözaltında ve tutuklulukta geçen sürenin ne kadarının mahsup edildiği hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulup, CMK’nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup durumu
tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak davacı lehine makul bir maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Gerekçeli karar başlığında, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası olan dava türünün ”466 Sayılı Yasaya göre tazminat”, 11.04.2014 olan dava tarihinin ise 14.04.2014 olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.