YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2974
KARAR NO : 2017/5385
KARAR TARİHİ : 16.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 745 parsel sayılı taşınmazda bulunan büro niteliğindeki 28 no’lu bağımsız bölümün hiçbir hakka dayanmadan davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek 7.500.-TL ecrimisilin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı gerekçesiyle 6.153.-TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 28 no’lu bağımsız bölümün davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmadan kullanıldığı saptanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Davacının faize ilişkin temyiz itirazına gelince; ecrimisile tahakkuk tarihleri gözetilerek faize hükmedileceği kuşkusuzdur. Mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil ise de anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1 numaralı bendindeki “…dava tarihinden itibaren…” ibaresinin çıkarılarak, yerine “… tahakkuk tarihleri gözetilerek … ” ibaresinin eklenmesine davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.