YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/23210
KARAR NO : 2017/13664
KARAR TARİHİ : 30.11.2017

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat-Nafaka-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli kararın davalı vekiline tebliğine ilişkin mazbatada tebligatın “Avukat … “ imzasına yapıldığı yazılıdır. Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur veya müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır (Teb. K. m.17). Davalı vekiline çıkartılan tebligatın işyerinde başka bir avukata yapılması, tebligatın muhatabı olan avukatın belirlenen adreste olup olmadığının ve tebligatın niçin kendine yapılmadığının tebliğ evrakında belirtilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda tebliğ işlemi usule aykırıdır. Gerekçeli kararın davalı vekiline Tebligat Kanununun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliği ve onun yönünden de temyiz müddeti beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2017(Prş.)