YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1835
KARAR NO : 2017/22054
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık , resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK’nın 204/1, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK’nın 158/1-d, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi ve mağdur … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıktan şikayetçi olan ve cezalandırılmasını isteyen suçtan zarar gören müşteki Vakıfbank A.Ş’nin davaya katılmakta hukuksal yararının bulunduğu gözetilmeden, adı geçen şirket adına vekilinin katılma talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunun anlaşılması karşısında, müşteki şirketin, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. Maddesi uyarınca hükmü temyize hakkının bulunduğu belirlenerek ve aynı Kanun’un 237/2 ve 238. maddeleri gereğince müştekinin katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılan …’ın borçlu olarak gösterildiği iki adet sahte senet düzenleyerek şikayetçi bankadan kredi çekmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sanığın sahte olarak tanzim edilmiş senetleri kullandığı anlaşıldığından, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun sabit olmadığı, katılan vekilinin cezanın az olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Müşteki bankanın 07.12.2012 havale tarihli yazısına göre, sanığın farklı tarihlerde toplamda 350.189,56 TL kredi kullandığının anlaşılması karşısında; söz konusu senetlerin kredi çekilmeden önce mi kullanıldığı yoksa kullanılan krediye sonradan teminat olarak mı verildiği, kredi çekilmesinde kullanılmış ise kredinin miktarının ve sanığın bu kredinin ne kadarını geri ödediğinin müşteki bankadan sorulup araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.