YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10105
KARAR NO : 2017/26254
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Harç konusu kamu düzenine ilişkin olup, yargı mercilerince res’en dikkate alınır ve yargı harcından muafiyet 492 sayılı Harçlar Kanunu ile kurum veya kuruluşlarla ilgili yasal mevzuata göre, istisnai olarak belirlenir.
Davalı … A.Ş., aleyhine açılan davalar yönünden harçtan muaf olmamasına rağmen, Mahkemece harçtan muaf olduğu belirtilerek hüküm kurulması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: 1-Temyize konu olan kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine; “Alınması gereken 1.547,28 TL harçtan, peşin alınan 412,2 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 1.135,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.